Riforme scolastiche: l'innovazione distruttiva (2000-2015)

Ripubblico qui di seguito alcuni miei articoli sulla scuola, già apparsi nel 2001 e nel 2002 su altri siti. Lo faccio 1) perché col tempo non vadano dispersi; 2) per raggrupparli, avendo essi uno stesso filo conduttore; 3) perché resi attualissimi dalla riforma scolastica del Governo Renzi, impropriamente detta ‘la buona scuola’.

Essendo passati quasi quindici anni, li faccio precedere da alcuni cenni su fatti e personaggi di cui forse col tempo si è persa la traccia.

La nuova struttura organizzativa della scuola - che Massimo Bontempelli nel 2000 definì l’innovazione distruttiva - non è da addebitare a Renzi, lui ne è solo il continuatore e il perfezionatore.

Fra il 1996 e il 2000, a capo del Ministero della Pubblica Istruzione c’era Luigi Berlinguer, rettore dell’Università di Siena, mentre a capo della Cgil Scuola (ora Flc) c’era il Preside Enrico Panini. (Forse è bene ricordare qui che l’acronimo Cgil sta per ‘Confederazione Generale Italiana del Lavoro’ e chiedersi se chi comanda sia da considerare o meno un lavoratore alla stregua di chi il lavoro lo esegue. Ma per ora lasciamo il dilemma in sospeso.)

Nel 1999, con Regolamento dell’8 marzo, Luigi Berlinguer, complice Panini, concede autonomia didattica ed organizzativa ad ogni istituzione scolastica. La parola ‘autonomia’ è bella, molto bella, e, come nel caso della cosiddetta ‘buona scuola’, crea le aspettative di un pacco dono: si scioglie il nastro, si toglie l’etichetta, si scarta e si apre con ansia per vedere cosa c’è dentro. E cosa ci trovammo dentro, noi insegnanti, nel 1999?

Il capo di ogni scuola della Repubblica italiana non si chiamava più Preside (colui che presiede un organo collegiale), ma Dirigente e, con questo nuovo ruolo, assumeva quasi gli stessi connotati del dirigente d’azienda: sceglie fra i suoi ‘dipendenti’ i più fedeli, li mette alla guida di un settore, chiude un occhio (o due) sulle loro assenze e qualità didattiche e li premia con qualche milioncino o qualche centinaia di migliaia di lire (non c’era ancora l’euro), a seconda dei meriti, cioè della frequenza e della qualità delle leccate del suo fondoschiena. Quelli che, invece, la lingua la usano anche per dissentire, in castigo! Niente compensi aggiuntivi, assegnazioni punitive di classi e orari e… controllo occhiuto sul loro operato; nei casi estremi si ricorre anche al mobbing.

Su tutte queste cose in quegli anni si sono scritti numerosi volumi e documenti e pubblicata sul web una notevole quantità di interventi. Ma a nulla essi sono valsi per arginare il torrente in piena di quella strana autonomia. Perché? E qui veniamo ad Enrico Panini.

Enrico Panini, classe 1954, consegue il diploma di ‘maestro’ nel 1972 e, in virtù di ciò, viene assunto dal ‘Convitto Rinaldo Corso’ di Correggio (1) . Nel 1979 consegue la Laurea in Pedagogia e passa all’insegnamento di Materie letterarie nella Scuola Media di Campagnola Emilia. Nel 1982 viene eletto Segretario Provinciale della CGIL Scuola di Reggio Emilia; nel 1989 ne è Segretario Regionale; nel 1992 entra nella Segreteria Nazionale della Cgil Scuola e nel 1996 ne diventa il Segretario Nazionale. Nel corso di questi anni, come numerosi dirigenti sindacali, vince il concorso di Preside; destinazione Scuola Media di Ariccia (Roma).

In questo breve profilo professionale ci sono due punti poco chiari.

1) Mentre nel curriculum del Miur (2) si afferma che egli ottiene il ‘distacco’ dall’insegnamento a partire dall’anno 1992, nel profilo pubblicato da ‘aracneeditrice.it’ (3), è scritto che “dal 1979 si dedica a tempo pieno all’attività sindacale”. Sapere esattamente la verità non è di secondaria importanza, perché ci fa capire in quale misura egli abbia svolto effettivamente il lavoro di insegnante.

2) A partire dal 1979 è, contemporaneamente, dipendente dello Stato e, a livelli via via superiori, in una sorta di escalation al potere, dirigente sindacale. Non so se, per questa seconda carica, percepisse una ulteriore retribuzione cumulabile con la prima. Anche questo non è di secondaria importanza, perché ci segnala il suo status economico e la sua propensione a monetizzare, in forma giuridicamente lecita ma forse moralmente discutibile, la sua passione per la difesa dei lavoratori, cioè degli insegnanti che stanno in classe e non di chi siede sul velluto!

Quando il Ministro Luigi Berlinguer si accinge a decretare l’autonomia scolastica, a rappresentare gli insegnanti della Cgil c’è proprio il Preside Panini. E presidi sono, in quel momento, anche i segretari generali della Cisl e della Uil.

Quale motivazione abbia spinto Berlinguer ad affidare gli istituti scolastici italiani a piccoli feudatari, è cosa che non so spiegarmi bene, se non con l’insulsaggine che in lui ho trovato ogni volta che l’ho sentito parlare in televisione. Quale motivo abbia spinto invece il Preside Panini a consegnare mani e piedi gli insegnanti al piccolo feudatario di ogni scuola, è cosa facilmente intuibile.

Esaminiamo, ad esempio, l’evoluzione della retribuzione dei Presidi dopo la riforma. Dal Cud 2011 gentilmente fornitomi da un insegnante che in quell’anno aveva 29 anni di servizio, risulta un reddito annuo lordo di € 28.000 (netti 22.000, divisi in 13 mensilità da circa 1.700 euro), mentre da uno studio pubblicato dal DISAL (4) (Dirigenti Scuole Autonome e Libere), associazione non sospettabile di parzialità contro i Dirigenti, risulta che la retribuzione annua lorda di un Dirigente scolastico di prima fascia giungeva, sempre nel 2011, a € 65.000 (più del doppio). Si dirà che queste sono sempre state le proporzioni, ma non è così: mio padre diventò Direttore Didattico nel 1972, e ricordo bene che l’incremento stipendiale determinato dal passaggio di qualifica non fu superiore al 20%.

Oggi giornali, tv e siti internet hanno messo in sordina la Riforma di Renzi, mostruosa in quanto concede ai capi di istituto persino di assumere parte del personale insegnante e quindi, per il noto familismo amorale italiano (P. Ginsborg “L’Italia del tempo presente”), di assumere, col sistema dei favori incrociati, figli, nipoti e rampolli degli amici.

Fra il 2000 e il 2003, invece, come già detto in precedenza, si versarono fiumi di inchiostro e di file word, che davano una precisa radiografia di ciò che avveniva in quegli anni nella scuola italiana. Per una bibliografia essenziale segnalo:

1) “L’agonia della scuola italiana”, saggio di Massimo Bontempelli, CRT Editore, 2000;

2) Le numerose e approfondite analisi del Prof. Roberto Renzetti pubblicate sul suo sito, a cui si aggiunge il suo più recente saggio “Educazione, Istruzione e Scuola”, Tempesta Editore, 2015. (5)

3) Anche se trattasi di più modesto contributo, aggiungo la mia indagine “Il disagio degli insegnanti (La crisi della scuola di fronte alle riforme)”, pubblicata in proprio nel 2000 e disponibile sul web in pdf (6).

Accanto a questi lavori, di diversa natura e portata, sono da segnalare i tanti interventi pubblicati su vari siti e forum scolastici. Fra questi alcuni miei articoli, che il lettore troverà qui di seguito.

Mi riservo inoltre, non appena possibile, di riproporre i contributi di alcuni insegnanti, pubblicati sul sito della Associazione professionale ‘Gilda degli insegnanti’, a commento di un articolo di Antonio Peduzzi (7), dal significativo titolo “La nuova scuola feudalizzata”.

Valuterò più in avanti se, e con quali modalità, mettere infine a disposizione anche i vari interventi del 2001 sul Forum della Cgil Scuola, dal quale emerge la difesa a oltranza dell’autonomia scolastica da parte di questo sindacato. Dopo due mesi di accesa discussione fra insegnanti e sindacalisti, quel forum venne chiuso e pertanto quegli interventi non sono più reperibili sul web; ma, fiutando tale pericolo, ne ho conservato una copia cartacea, che con un po’ di buona volontà può essere… rispolverata.

Sarebbe interessante sapere cosa pensa di tutto ciò l’attuale ‘team’ della Cgil. Pare che alla signora Camusso la riforma di Renzi non vada proprio giù. Ma, allora, resta da spiegare perché la riforma di Berlinguer, con la quale quest’ultima è perfettamente in linea, andasse così tanto a genio a Guglielmo Epifani (allora Segretario Generale della Cgil) e ad Enrico Panini (allora Segretario Nazionale della Cgil Scuola).

* Una doverosa precisazione. Il tratteggio del nuovo ‘ruolo’ di dirigente scolastico, fatto in questo e negli articoli che seguono, non si riferisce ai tanti presidi conosciuti fino al ’99, tutte persone con le quali ho avuto un rapporto di stima reciproca e delle quali ricordo ancora con piacere i nomi; come pure non si riferisce ad alcuni presidi di altre scuole (penso in questo caso a persone ben precise), che, anche dopo il ’99 e nonostante le riforme, sono sicuro abbiano saputo interpretare quel nuovo ruolo con la sensibilità e la delicatezza che caratterizza la loro personalità.

(1) Dal sito di tale convitto risulta che la retta per la frequenza nell’anno scol. 2013/2014 ammontava a € 3.240; dalla qual cosa si deduce che si trattava di una scuola con gestione… autonoma.
(2) http://hubmiur.pubblica.istruzione.it/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/491e862b-85dc-4546-bd43-917ee7b5a368/PANINI%20Enrico%20CV.pdf
(3) http://www.aracneeditrice.it/aracneweb/index.php/autori.html?auth-id=377571
(4) http://disal.it/Objects/Pagina.asp?ID=19106&Titolo=Pubblico%20impiego:%20lo%20stipendio%20dei%20dirigenti%20scolastici
(5) http://www.fisicamente.net/portale/modules/news2/article.php?storyid=2706
(6) http://www.scribd.com/doc/105408342/Il-Disagio-Degli-Insegnanti
(7) Il Manifesto, 7 gennaio 2003

ELENCO DEGLI ARTICOLI

1) Continuità, altro che controriforma. Lettera aperta ad Enrico Panini (2001)
2) Letizia e il Professore (Prof. Giuseppe Bertagna vs Prof. Benedetto Vertecchi ) (2001)
3) L’impegno di lavoro dei dirigenti scolastici (2001)
4) Ai Presidi aumenti mensili netti di due milioni (2001)
5) Il momento della verità. Appunti sul Congresso della Cgil Scuola (2002)
6) Per chi vota l’insegnante? Elezioni RSU 2002

*.*.*

CONTINUITA’, ALTRO CHE CONTRORIFORMA.

LETTERA APERTA AD ENRICO PANINI

di Cataldo Marino (2001)

(In risposta ad un articolo, in cui Panini qualificava come ‘controriforma’ le nuove linee guida del Ministro Gelmini. In corsivo i passi dell’articolo di Panini, da me commentati)

Non nascondo un certo disappunto nella lettura dell’articolo apparso sul quotidiano ItaliaOggi del 10 luglio, a firma del segretario nazionale della cgil scuola Enrico Panini. Ci vuole infatti una grinta speciale e una buona dose di ipocrisia per riuscire con disinvoltura ad accusare altri di cose che lo stesso accusatore ha fatto per primo. Ma procediamo con ordine nel commentare le considerazioni contenute nell’articolo suddetto.

1) "Dai primi atti del governo (Berlusconi) sulla scuola emerge un evidente accanimento controriformatore".

Non mi pare che ciò corrisponda alla realtà, perché le linee guida del nuovo governo non vanno affatto contro la scuola disegnata, e in parte realizzata, dal duo Berlinguer-Panini. Il centrodestra di sicuro non vuole smantellare i piccoli feudi, con a capo i presidi-manager, inventati dal centrosinistra col pieno appoggio della cgil; semmai vuole rafforzarli. Fra i propositi della destra e della sinistra c’è continuità, altro che controriforma!

2) "L’autonomia scolastica (per il centrodestra) è affidamento di incombenze burocratiche e non riconoscimento di maggiori e più forti responsabilità sulla didattica".

Insegno dal 1970 e in trentuno anni non ho mai visto una politica scolastica così burocratica come quella praticata da lei e dal Ministro Berlinguer. Siete arrivati a regolamentare, con leggi, decreti e contratti, anche la didattica!

3) "La sistematica demolizione dei processi in atto (da parte del centrodestra) avviene di nascosto, senza che si renda nota un’ipotesi, senza informarne né il parlamento, né i sindacati, né l’opinione pubblica".

Ma, signor Preside, le riforme che vanno dal 1997 al 2001 voi le avete sottoposte al vaglio dell’opinione pubblica? Ed avete chiesto il parere degli insegnanti? Ricordo un suo articolo sull’Unità del 29/3/2000 in cui, di fronte alla massiccia protesta contro il concorsone, lei s’impegnava ad effettuare "una consultazione formale di tutti gli insegnanti". Può gentilmente dire in quale data è stata fatta questa consultazione? Non dica che non ce n’è stato il tempo. Per molti anni lei è stato a capo della scuola italiana, perché a capo dell’unico sindacato con cui il governo di centrosinistra ha interloquito; Uil e Cisl, le sono venute a rimorchio; lo Snals fino a febbraio 2000 è stato anch’esso sulle posizioni dei confederali. Gilda, Cobas ed Unicobas sono state ghettizzate, anche se avevano portato in piazza una categoria che è difficile anche far solo scioperare.

Adesso che c’è il governo di centrodestra lei invita all’unità dei lavoratori, ma, quando la Cgil era l’unico sindacato che decideva sulla sorte della scuola, lei la categoria degli insegnanti l’ha spaccata, frantumata, come nessun altro era mai riuscito a fare.

4) "Il progetto che avanza veramente è la privatizzazione, la riduzione dell’istruzione a una merce".

Sbalorditivo. L’accusa di mercificazione dell’istruzione le è stata rimproverata per cinque anni dagli intellettuali di sinistra ed ora lei ha il coraggio di accusare della stessa cosa il centrodestra. Ma lei leggeva, all’epoca della diarchia Berlinguer-Panini (mi riferisco ovviamente al settore scolastico), ciò che si andava dicendo sui giornali e sui siti internet? Chi ha parlato per primo di "offerta formativa" e traslato abbondantemente il linguaggio dell’economia aziendale nel campo dell’istruzione?

5) "I docenti…ora potrebbero essere le vittime di un attacco senza precedenti".

Docenti vittime! Lei di ciò dovrebbe sapere qualcosa. Chi ha tolto ai docenti il diritto di eleggere i collaboratori del Preside? Chi ha aumentato il loro carico di lavoro con compiti diversi da quelli didattici? Chi ha 'inventato' la figura del preside manager che decide o al massimo "contratta" modi di lavoro e compensi accessori? Chi ha quasi azzerato gli organi collegiali istituiti nel ’74? Chi ha introdotto il caporalato delle funzioni-obiettivo?

Visto che ha siglato il contratto che prevede queste figure, mi sa dire se possono esistere funzioni senza obiettivi o obiettivi raggiungibili senza funzioni? Quando si conia un neologismo, bisogna ragionarci almeno un poco.

6) "In discussione c’è la libertà di insegnamento dei docenti come patrimonio democratico del nostro sistema".

Esiste ancora il pudore? Sembra di no, se proprio l’artefice della "collegializzazione" delle scelte culturali e metodologiche nella scuola si mette a difendere la libertà di insegnamento dei docenti. Per me la libertà di insegnamento prevista dalla Costituzione è una libertà individuale e non collegiale.

7) In quanto al problema dei cicli scolastici, messo al centro dell’azione sindacale dalla Cgil per far dimenticare quello dell’autonomia e sul quale lei vorrebbe ricompattare sindacati e associazioni professionali, certo si tratta di una battaglia già persa, perché la Cgil ormai da molti mesi si trova in stato di totale isolamento, fatta eccezione per l’Associazione Nazionale Presidi, con la quale il Preside Panini ha avuto una ambigua ma continua ed appassionata convergenza di vedute.

8) Il Preside Panini parla di "furore iconoclasta" della destra.

Signor Preside, questa le è proprio sfuggita. Chi raffigurerebbe l’icona che la destra vuole rompere? Per caso si tratta di lei? Se è così, confesso di continuare a preferire, alla sua icona, quella di San Francesco d’Assisi.

Se le idee del Preside Panini, qui velocemente e superficialmente chiosate, fossero state espresse qualche mese prima delle elezioni, il cambiamento di rotta poteva godere di un minimo di credibilità. Adesso è tardi. Negli ultimi cinque anni la Cgil ha devastato l’ordinamento scolastico e, attraverso una falsa meritocrazia, ha incentivato lo spirito mercenario di alcuni insegnanti e frustrato lo spirito di abnegazione di altri. Così facendo, essa ha spianato la strada a quella signora Moratti contro la quale finge invece di battersi.

Per la Cgil questo è il momento di tacere e di riflettere sui propri errori.

Sito Unicobas, Archivio 2001

* * *

LETIZIA E IL PROFESSORE

di Cataldo Marino (2001)

(Nell’articolo si evidenzia lo strano incrocio fra Berlinguer e Gelmini e gli studiosi, da essi rispettivamente prescelti, per dare una base teorica alle loro scelte politiche. Strano perché il Prof. Vertecchi, consulente di Berlinguer, sostiene l’aziendalizzazione della scuola, mentre il Prof. Bertagna, consulente della Gelmini, ne parla come di qualcosa di odioso. Tutto faceva supporre il contrario ma, con la caduta delle ideologie e di ogni riferimento culturale, il principio di non contraddizione diventa… un optional!)

Quando un ministro della (pubblica) Istruzione appena insediatosi nomina un gruppo di lavoro per elaborare una proposta organica sull’intero sistema educativo e ne affida la presidenza ad un eminente studioso, si presuppone che con quest’ultimo condivida una visione di fondo dei problemi.

Per conoscere le reali intenzioni della signora Letizia Moratti, sono andato perciò ad indagare quale fosse il pensiero del prof. Giuseppe Bertagna.

Non nascondo che, pur partendo io da una visione laica della scuola e della società, sono rimasto favorevolmente sorpreso da "alcune" idee espresse dallo studioso, in ciò aiutato dalla delusione provata per la precedente azione del consigliere del Ministro Berlinguer, prof. Vertecchi.

Analizzando quel poco di materiale che mi è stato possibile reperire su Internet, si ritrova, è vero, un Bertagna propugnatore della scuola privata in perfetta concorrenza con la scuola pubblica, ma si scopre anche un Bertagna che su molti punti sembra aver poco a che fare con la mentalità quantificatrice propria della Moratti come, del resto, purtroppo anche dell’ex Ministro Berliguer.

Riporto qui di seguito gli stralci di un suo scritto e di due interviste, sperando che il professore, per coerenza, trovi la volontà e la forza di dissociarsi dai provvedimenti del ministro quando in essi sia chiaramente ravvisabile una impostazione diametralmente opposta alla sua.

1) Nel saggio "Scuola e organizzazione" (www.sced.it/pdgen/genpag0.htm) è possibile leggere qualcosa che dovrebbe mettere in subitanea crisi tanto l’insipiente Berlinguer quanto la manager Letizia:

"Un’attività come quella dell’insegnamento che ha sempre mal sopportato la quantificazione del lavoro, proprio perché intellettuale e qualitativa, è (oggi) sottoposta ad un’operazione di scomposizione dei carichi di lavoro e di misurazione oraria delle mansioni che produce addirittura incentivi economici (il cottimo contro cui hanno lottato almeno quattro generazioni di operai). Da parte di qualcuno, si è giunti perfino alla vertigine di proporre differenziazioni salariali collegate al grado di apprendimento degli alunni, stabilito attraverso test e prove oggettive, come se il rapporto apprendimento-insegnamento fosse paragonabile a quello esistente tra processo e prodotto meccanico.

Inoltre, sul piano delle prestazioni professionali, una realtà nella quale, per tradizione, i ruoli sono sempre stati intercambiabili e reciprocamente integrati, si sta, invece, a poco a poco irrigidendo. Non solo si tende alla separazione quasi impermeabile tra le carriere dirigenti, amministrative e docenti, ma all’interno della stessa carriera di docente si desidera introdurre differenziazioni tra ruoli di gestione e di educazione/istruzione che, alla fine, si riveleranno irreversibili. Accanto al docente che insegna, abbiamo così visto la nascita di quello che orienta, che gestisce il Pof, che realizza i progetti formativi d’intesa con enti e istituzioni esterne, che è delegato ai servizi per gli studenti, che è incaricato di sostenere il lavoro dei colleghi, che organizza i servizi di documentazione o la biblioteca ecc.: ma è possibile «insegnare» senza essere in grado, almeno in parte, di impiegare, quando e per quanto servono, in maniera integrata, queste diverse competenze al servizio di tutti i colleghi e, soprattutto, al servizio di un apprendimento significativo da parte degli allievi?

In realtà, queste proposte sono anacronistiche. Giungono quando ormai sono in via di superamento nello stesso modello organizzativo aziendale che le ha viste nascere. Se non creano ordine e armonia nelle aziende postfordiste, tanto meno si può presumere che riescano a farlo in una scuola… I problemi non seguono la logica dei ministeri: divisibili per direzioni generali e dipartimenti. Sono sempre trasversali. Li vince, perciò la flessibilità, non la rigidità delle funzioni; la capacità di affrontare l’imprevisto anche con strumenti tecnici originali, inventati all’impronta, non l’abilità di applicare regole e repertori prestabiliti; la disponibilità libera e reale di confrontarsi con gli altri, non l’obbligo formale di collaborazioni di gruppo; il desiderio di variazione, non di uniformità e di omologazione; l’assunzione di responsabilità, non il loro scarico o la loro comoda delega a ‘persone competenti’; la maturazione umana complessiva, non l’esasperazione di una sua componente particolare. Responsabilità, libertà, senso estetico, ricchezza relazionale, equilibrio emotivo, creatività, consapevolezza dei propri limiti, ma insieme coraggio, prudenza, saggezza: sono tutti elementi decisivi per la scuola, elementi che, però, si sottraggono tutti alla rigidità dei mansionari e della divisione delle competenze".

2) In una intervista alla Gilda degli Insegnanti (www.gildains/cs/CICLI/20001120Bertagna.htm) il prof. Bertagna ribadisce questi concetti in modo ancora più netto e categorico:

"Non si è bravi docenti perché si sta a scuola 30 o 36 ore, firmando il cartellino o quante altre carte si voglia: lo si è, se si è scelti dagli allievi e se si è capaci di instaurare con loro i rapporti educativi necessari per il tempo necessario. Altro che mansionari e funzioni-obiettivo! Dobbiamo mirare ad una scuola nella quale torni ad essere importante non progettare l’educazione sulla carta, ma praticarla, facendo provare la gioia dell’apprendimento agli allievi; non incontrare tecnici di qualche moda didattica più o meno lunare, ma veri ‘maestri’ e mentori della crescita. È ovvio che persone del genere vadano pagate e premiate, non lasciate a stipendi di sopravvivenza. E che vadano formate e riqualificate come si deve".

3) Il 21 aprile 1998 Giuseppe Bertagna afferma in una trasmissione della RAI (www.emsf.rai.it/grillo/trasmissioni.asp?d=223) qualcosa della quale non potrà non discutere con la Signora Moratti in relazione all’articolo 13 della legge finanziaria per il 2002:

"Sul fatto che l'orario di servizio dei docenti sia considerato un partime, io mi sono sempre stupito e meravigliato, perché non è partime per legge, è partime di fatto. Perché Giovanni Gentile, quando disse, nel 1923, che bisognava avere diciotto ore di insegnamento, non pensava che l'insegnante dovesse lavorare diciotto ore, pensava che le altre diciotto ore le dedicasse alla scuola, allo studio e all'aggiornamento. Ed è per questo che ai professori universitari dava l'incarico di insegnare tre ore, perché le altre trentatré ore, per giungere alle trentasei dell'orario di servizio degli impiegati dello Stato, le dedicassero allo studio".

*.*.*

L'IMPEGNO DI LAVORO DEI DIRIGENTI SCOLASTICI

di Cataldo Marino (2001)

Nelle News del sito cgilscuola (con data 18/10) è riportato il testo del pre-accordo per il contratto dei dirigenti scolastici. L’art. 16 recita come segue: "In relazione alla complessiva responsabilità per i risultati, il dirigente scolastico organizza autonomamente i tempi ed i modi della propria attività, correlandola in modo flessibile alle esigenze della istituzione cui è preposto e all'espletamento dell'incarico affidatogli".

Come intendere queste parole ce lo dice la stessa cgilscuola (stesso sito, stessa data) nel commento alla Parte normativa del nuovo contratto dei Dirigenti: "Non c’è alcun riferimento ad un orario definito, potendo, il dirigente scolastico, organizzare autonomamente i tempi e i modi della propria attività".

Ma cosa diceva il CCNL 1998-2001 all’art. 19, comma 3? "Il capo d’istituto assicura comunque una presenza ordinaria di 36 ore settimanali, anche su base plurisettimanale".

I Dirigenti scolastici, dunque, dopo essersi 'aggiustati' lo stipendio con aumenti considerevoli, si sono 'aggiustati' anche l’orario di lavoro, potenzialmente azzerandolo. D’ora in avanti, infatti, venire a scuola per essi sarà un optional: verranno quando vogliono e per il tempo che 'riterranno' necessario… tanto, a far tutto per conto loro ci sono i vicari, ad essi completamente assoggettati perché destituibili nell’anno successivo. E’ così, o no?

*.*.*

AI PRESIDI AUMENTI MENSILI NETTI DI 2 MILIONI

di Cataldo Marino (2001)

Su IlSole24Ore del 25 luglio, articolo a firma di Marco Ludovico, si legge: "400 miliardi per il 2001 destinati ai 10.000 presidi e direttori didattici, vale a dire un aumento annuo lordo di circa 40 milioni a testa... Aumenti così consistenti per i neo dirigenti scolastici rischiano di creare una situazione imbarazzante per le sigle confederali. E la soluzione più facile all'imbarazzo potrebbe essere rivendicare incrementi altrettanto cospicui per gli insegnanti."

Fra le news del sito cgil dello stesso giorno, la cgil invece non dimostra alcun imbarazzo affermando quanto segue. "Apprendiamo da organi di stampa che verranno stanziate ulteriori risorse per il contratto dei Dirigenti Scolastici. E' una buona notizia. Da sempre la CGIL scuola ha fatto richiesta di risorse necessarie per l'equiparazione economica alle altre dirigenze pubbliche; richiesta ribadita recentemente dal Segretario Generale della nostra organizzazione, Enrico Panini."

Il forum della cgil "La nuova scuola di Moratti" è ‘protetto’ (lo dicono loro stessi con spiegazioni assurde). Bisogna fare richiesta di iscrizione fornendo cognome, nome, recapito ed indirizzo e-mail. Ho avanzato regolare richiesta a questi burocrati sabato alle ore 12 e oggi domenica alle ore 11.30 non ho ancora avuto alcuna risposta. Sull'argomento degli aumenti ai presidi in due giorni sono arrivate quasi venti e-mail, ma quella da me preparata non può essere ancora accolta dal forum. La mando ai colleghi dell'Unicobas e a quelli del Partito per la scuola:

"Vedo che nel forum cgil il tema degli aumenti ai presidi va forte e che le voci critiche prevalgono nettamente. Provo a dire la mia, nella speranza di non essere censurato.

Perché negli ultimi cinque anni nelle scuole i presidi sono diventati dei padreterni e gli insegnanti vengono umiliati sistematicamente?

Perché ai presidi si prospetta un aumento di duemilioni mensili (cgil d’accordo: vedi news del 25 luglio sul sito) mentre agli insegnanti sono bastate duecentomila lire mensili (un decimo dell’aumento dei presidi)? Risposta: a capo della cgil scuola per cinque anni c’è stato un segretario nazionale, Enrico Panini, che è un ’preside’ ed ha fatto i suoi interessi, aiutato in ciò dal fatto di essere l’interlocutore privilegiato del governo di centrosinistra.

Egli si è costituito controparte degli insegnanti e nello stesso tempo ha continuato ad esserne il rappresentante.

Il conflitto di interessi non vale solo per Berlusconi. Panini deve andare via ed essere sostituito da un insegnante. Possibilmente da uno che non insegni nella sua scuola."

*.*.*

IL MOMENTO DELLA VERITA’. APPUNTI SUL CONGRESSO DELLA CGIL SCUOLA

di Cataldo Marino (2002)

Oggi, 22 gennaio 2002, sul sito del Partito per la Scuola, al quale ho l’onore di partecipare di tanto in tanto con qualche mio contributo, ho letto i risultati di un sondaggio ancora in corso. Alla precisa domanda: "Tra Berlinguer e Moratti, chi è il peggiore secondo te?", le 153 risposte finora pervenute risultano essere le seguenti: Berlinguer 102 (66,7%), Moratti 45 (28,4%), Non so 6 (3,9%).

E’ un dato su cui i delegati, che si accingono fra il 23 e il 25 gennaio a scegliere il gruppo dirigente della cgil-scuola per i prossimi anni, dovrebbero riflettere. Per conto mio, ed a titolo strettamente personale, vorrei, con alcune considerazioni, dare un piccolo aiuto in questa riflessione.

1) Il sito del PplS, a giudicare dai contenuti, è frequentato da insegnanti con riferimenti culturali di sinistra: la bocciatura chiara di Berlinguer proviene dunque non dagli 'avversari' ma dal suo stesso campo politico.

2) Cosa c’entra la bocciatura di Berlinguer con la cgil-scuola? C’entra, e come! Fra il ’98 e il 2001, la politica scolastica del Ministro e del sindacato in questione è stata concertata fra di loro: non so bene se sia stato il ministro ad ideare le stolte riforme ed il sindacato ad andare a rimorchio o viceversa, ma di sicuro entrambi hanno difeso a spada tratta e, diciamolo con franchezza, anche con una certa arroganza, quelle riforme.

3) Ogni istituto scolastico è una organizzazione di persone e pertanto vi si devono stabilire, per ogni soggetto, le attribuzioni ed i compensi. Orbene, negli ultimi quattro anni sia le prime che i secondi si sono dilatati a dismisura a favore dei dirigenti ed a sfavore del personale insegnante. A tal proposito ho altre volte segnalato come su queste scelte potesse esserci stata l’influenza del fatto che a capo di alcuni sindacati si trovassero dei dirigenti scolastici e che per essi si poneva un problema di "conflitto di interessi". Molte volte in questi ultimi anni mi sono chiesto: ma è proprio per migliorare la scuola che si è ampliata la sfera dei poteri di discrezionalità dei presidi e sono stati concessi loro aumenti impensabili? O non si tratta piuttosto di un orientamento determinato, non dico da precisi interessi personali, ma da un 'modo di pensare da presidi' che ha portato all’approvazione della norma sulla dirigenza nel ’97 e ad un contratto capestro per gli insegnanti nel ’99? E poi, istituire un’area di contrattazione separata per la dirigenza, è o non è stata una scelta fatta anche dai sindacati confederali? Ed è vero o no che, con questa "separatezza" contrattuale, i dirigenti, agli aumenti stipendiali e di poteri hanno aggiunto il vantaggio di non aver più un preciso orario di lavoro? Adesso si scelgono un collaboratore vicario e possono impartire le direttive da casa loro, mentre prima dovevano garantire la presenza a scuola per 36 ore settimanali. Queste non sono "quisquilie"!

4) Con il contratto del ’99 si voleva introdurre nella scuola il principio della meritocrazia. A difenderla sono stati D’Alema e Cofferati, mentre Bertagna, il consigliere della Moratti, nel saggio "Scuola e organizzazione" scriveva: "Da parte di qualcuno, si è giunti perfino alla vertigine di proporre differenziazioni salariali collegate al grado di apprendimento degli alunni, stabilito attraverso test e prove oggettive, come se il rapporto apprendimento-insegnamento fosse paragonabile a quello esistente tra processo e prodotto meccanico".

Vengono le traveggole: la sinistra ruba un principio alla destra (premiare i "migliori"), mentre il prof Bertagna (!) si dichiara contrario alle "differenziazioni salariali" fra gli insegnanti, in quanto il frutto del loro lavoro non è misurabile!

5) Esaminiamo ora il modo in cui era stato concepito il "concorsone".

L’art. 29 del ccnl, comma 2 lettera a, diceva che "la procedura (concorsuale) si articola nella valutazione del curricolo professionale e culturale…e in prove riguardanti la metodologia pedagogico-didattica e le conoscenze disciplinari".

Come si sarebbe dovuta verificare la conoscenza della metodologia pedagogico-didattica? Dopo alcuni mesi dalla firma del contratto, la rivista Scuola e Didattica propone un "Esempio di prova strutturata". Si trattava di circa 20 domande a risposta chiusa; ne riporto una, che, a mio parere, per linguaggio ed impostazione, non si discosta molto dalle altre:

Intendiamo per percorso tematico:

a) un segmento del programma fornito di senso e organizzato in modo sequenziale e funzionale al raggiungimento di obiettivi generali e specifici predeterminati;

b) un settore importante di una disciplina, approfondito in sede epistemologica e organizzato secondo metodi innovativi e apprendimenti essenziali;

c) un’organizzazione dei materiali finalizzata alla progettualità, all’apprendimento autonomo dello studente e al rinforzo della motivazione;

d) il microcosmo tematizzato della disciplina che consente l’apprendimento del metodo di studio;

e) una raccolta tematizzata di materiali.

Di fronte a domande del genere si pongono alcuni problemi: 1) E’ possibile che tutte le risposte siano in qualche modo giuste?; 2) Se solo una è la risposta giusta, ciò dipende da un fatto oggettivamente verificabile o da una impostazione didattico-pedagogica soggettiva e quindi discutibile? Se ciò dipende da una particolare impostazione, come avrebbe potuto il valutatore stabilire che una impostazione 'diversa' dalla sua era da considerare errata?

Insomma, il periodo Berlinguer è stato caratterizzato, fra l’altro, dal tentativo di imporre agli insegnanti "una certa pedagogia". E se, a livello sindacale, è stata la disparità di trattamento fra dirigenti e lavoratori a creare indignazione, a livello politico e morale è stato questo tentativo di modellare l’insegnamento secondo un ben preciso progetto pedagogico a provocare la ribellione dei professionisti dell’educazione.

Anche su questo Bertagna si è rivelato un poco più serio e competente di Berlinguer. In una intervista rintracciabile su internet (www.gildains/cs/CICLI/20001120Bertagna.htm) egli infatti sostiene: "Dobbiamo mirare ad una scuola nella quale torni ad essere importante non progettare l’educazione sulla carta, ma praticarla, facendo provare la gioia dell’apprendimento agli allievi; non incontrare tecnici di qualche moda didattica più o meno lunare, ma veri ‘maestri’ e mentori della crescita.". Nuovamente vediamo, purtroppo (o per fortuna?), un professore di destra parlare un linguaggio più comprensibile e realistico rispetto ai vari esperti targati sinistra. E la cosa mette in crisi!

6) Nello scontro elettorale del 2001 la sinistra perde. Del corpo elettorale fanno parte oltre 700.000 insegnanti, i quali, secondo il sondaggista Mannheimer, hanno riconfermato la loro preferenza per il centrosinistra. I DS non hanno più le 'sezioni' per tastare il polso dell’opinione pubblica e, 'modernizzandosi' dietro Berlusconi, si fidano dei sondaggi del professore.

Io credo che la realtà sia ben diversa. Ho l’impressione che la politica scolastica punitiva, adottata nei loro confronti da Berlinguer, abbia ulteriormente spostato gli insegnanti verso posizioni politiche di centrodestra.

7) Alle elezioni per le RSU nella scuole, la cgil ottiene quasi il 30%. Non sappiamo però in quale misura a quella percentuale abbia contribuito il voto degli insegnanti. Racconto una mia esperienza personale, che potrebbe aiutare a capire cosa c’è sotto quel 30%. Nella città in cui vivo la cgil ha organizzato in modo accurato le attività pre-elettorali. Sia nella scuola in cui insegno io che in quella in cui insegna mia moglie, però, essa ha avuto difficoltà a trovare insegnanti da candidare: su circa 130 insegnanti uno soltanto, dopo lunghe insistenze (lo so perché mi è stato detto personalmente), ha accettato. E’ riuscita invece a candidare con una certa facilità, in entrambe le scuole, un dipendente Ata, categoria, a dire il vero, forse ingiustamente, snobbata dagli altri sindacati. Da molte affermazioni, colte fra il personale Ata, si è poi venuto a sapere che personale amministrativo e collaboratori scolastici hanno votato in massa per quello che essi percepivano come il 'loro' rappresentante. Se ciò fosse vero, su 130 votanti, circa 35 Ata e una manciata di insegnanti avrebbero votato per la cgil, facendole raggiungere quel 30% circa di cui si parlava.

Mi chiedo: questa esperienza particolare è generalizzabile? Io stesso credo di no: ci sono zone del centro e del nord dove gli insegnanti, pur molto critici nei confronti della politica scolastica degli ultimi anni, sono rimasti vicini alla cgil per una maggiore politicizzazione delle elezioni RSU. Ma, se nelle altre scuole italiane non è successo proprio esattamente quello che è successo nelle due scuole di cui ho avuto esperienza diretta, si può escludere che ci sia stata almeno una netta tendenza in quel senso?
Certo che c'è un modo per escluderlo. Ciò può farlo la stessa cgil, dicendoci quanti degli eletti nelle sue liste sono insegnanti e quanti provengono dal personale Ata.

Stiamo attenti, chi scrive ha una formazione di sinistra e non chiede questa scomposizione dei risultati elettorali per porre su piani diversi gli insegnanti e gli Ata, ma solo per smentire che la politica della cgil nei confronti degli insegnanti sia risultata ben accetta a questi ultimi.

Al Congresso che sta per iniziare si parlerà anche di queste cose? Cose serie, cose precise, non fiumi di parole contorte in cui annegare le verità. Saprà (e vorrà?) la cgil-scuola esprimere in questo Congresso una linea politica ed una dirigenza sindacale capaci di dare una risposta adeguata ai problemi morali e materiali degli insegnanti ?

Per via dei tanti applausi tributati a Berlinguer in una delle ultime manifestazioni dei DS, non ci spero molto. Ma glielo auguro!

*.*.*

PER CHI VOTA L’INSEGNANTE?

di Cataldo Marino (2002)

Il 5 febbraio 2002 i sindacati confederali cgil, cisl e uil hanno firmato un’intesa con l’Aran, che per gli insegnanti prevede aumenti mensili di 109 euro lordi, di cui buona parte andrà assegnata secondo i meriti. Ci diranno poi con calma come verranno stabiliti questi meriti. Ci diranno anche, forse, un giorno, perché mai la cgil in questi ultimi anni abbia fatto proprio il principio liberista della meritocrazia. Oggi vorremmo una risposta più semplice sulla legittimità 'sindacale' dell’accordo firmato per conto dei docenti.

Per dare una mano nella ricerca di tale risposta, ho fatto una piccola indagine sui risultati elettorali delle rsu nelle scuole della cittadina in cui risiedo: ho telefonato nelle 14 scuole presenti sul territorio e chiesto i nominativi degli eletti e la lista elettorale in cui questi si erano candidati.

Presento prima alcune tabelle con i dati assoluti fornitimi dalle segreterie delle scuole e i dati percentuali da me ricavati dall’analisi dei dati assoluti. Seguirà un breve commento.

Dalla tabella n. 1 si ricava un dato abbastanza prevedibile ma non per questo irrilevante. Circa tre quarti dei membri rsu provengono dal corpo docente e un quarto proviene dal personale ata. E’ la stessa proporzione che si riscontra nel corpo elettorale e ciò lascia supporre che, nel complesso e con delle compensazioni fra una scuola e l’altra, ogni elettore abbia dato la propria preferenza, nell’ambito di ogni lista, al candidato appartenente alla propria categoria.

Dalla tabella n. 2 emerge che la cgil conquista quasi il 31% dei rappresentanti sindacali. Il dato locale è in linea con quello nazionale, la cui lettura ha autorizzato qual sindacato a sbandierare il proprio successo elettorale ed ha forse consentito in certa misura al suo segretario nazionale di uscire dal congresso di gennaio con una maggioranza che per un pelo non si è trasformata in unanimità (novantuno voti a favore ed uno contrario).

Scomponendo però il dato complessivo della cgil, si vede che su 13 eletti solo 8 fanno parte del corpo docente, una rappresentanza quasi uguale a quella dello snals (7 docenti) e della gilda (7 docenti).

Anche analizzando i dati degli altri due sindacati confederali, cisl e uil, si può osservare qualcosa di simile. La cisl ottiene nel complesso 9 rappresentanti, ma di essi solo 6 provengono dal corpo docente, un numero inferiore a quello ottenuto da snals e gilda e appena il doppio dell’unicobas. La uil ottiene solo 2 rappresentanti, di cui uno fra i docenti ed uno fra gli ata.

I rapporti di forza fra i tre sindacati confederali ed i tre sindacati autonomi tendono dunque a capovolgersi, quando si passa dal risultato complessivo ai risultati relativi ai soli insegnanti.

Ciò è meglio dimostrato dalla tabella n. 3, dalla quale emerge che, mentre sul totale dei rappresentanti sindacali i confederali ottengono ben 6 rappresentanti in più rispetto ai sindacati autonomi (24 contro 18), fra gli insegnanti ne ottengono 2 in meno (15 contro 17).

Se, ed io ho l’impressione che sia proprio così, anche a livello nazionale come nella zona in verità molto circoscritta in cui ho indagato, si dovesse riscontrare lo stesso fenomeno, allora sindacati confederali e governo dovrebbero trarre delle conclusioni piuttosto significative.

Se, anche a livello nazionale, cgil, cisl e uil avessero una rappresentanza degli insegnanti inferiore al 50 % (nella mia indagine esse si fermano al 46,87 %), allora, del contratto siglato il 5 febbraio, la parte riguardante i docenti non avrebbe alcun valore. E, forse, l’attuale maggioranza della cgil-scuola farebbe bene a dimettersi.

Farebbe bene anche perché sul suo segretario nazionale continua a "pesare come un macigno" (è l’espressione usata da un iscritto della cgil in un forum) il conflitto di interessi fra la sua posizione professionale di dirigente scolastico e la sua posizione sindacale di rappresentante dalla controparte.

Rappresentare la controparte! Ma, come si fa? Come se Berlusconi, oltre ad essere Presidente del Consiglio e proprietario di Mediaset, diventasse anche segretario nazionale del sindacato dei lavoratori della televisione!

22 febbraio 2002